Суд признал право на реконструированное жилье
Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не может служить препятствием к признанию права собственности на него.
Уватский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Натальи к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на пристроенные помещения.
Истец, мотивировала свои требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира.
В 2015 году собственными силами она реконструировала жилье.
После этого его площадь составила 62,7 кв. метров.
Согласно техническому заключению были пристроены З помещения.
Истец предприняла меры для получения разрешения на реконструкцию квартиры, но ей было отказано ввиду того, что работы уже произведены.
Однако, согласно техническому заключению, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрушенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Женщина обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Истец, ее представитель, третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв, в котором просил решение принять на усмотрение суда с учетом правоприменительной практики, мотивируя тем, что пристроенные помещения обладают признаками самовольной постройки в соответствии ст. 222 ГК РФ, поскольку возведены без получения на это необходимых в силу закона разрешений.
Согласно представленному истцом техническому заключению реконструкция проведена в соответствии с требованиями и нормами СНиП. Кроме того, считает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к квартире, либо дому.
После анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что сохранение квартиры истца в реконструируемом виде повлечет только изменения в технических документах, документах кадастрового учета. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано надлежащим образом и ответчиком не оспаривается. Факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. Доказательств, устанавливающих иное, ответчиком не представлено.
Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области