Эксперт: ипотека в России выиграет от ухода рисковых схем
Другие виды ипотеки, помимо льготной с господдержкой, могут выиграть от ухода рисковых схем, но при этом ипотечный рынок может начать стагнировать до коррекции цен на недвижимость, прокомментировал РИА Новости эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций» Евгений Миронюк.
Накануне глава Центробанка Эльвира Набиуллина в очередной раз отметила, что регулятора беспокоит ипотека, которую «накачали» льготными и псевдольготными программами. ЦБ еще в прошлом году раскритиковал схемы с околонулевой «ипотекой от застройщиков», отметив, что их нужно закрывать. Для привлечения клиентов в них применяются так называемые близкие к нулю ставки, которые вводят в заблуждение.
«Другие виды ипотеки (помимо льготной с господдержкой по ставке до 8%), конечно, выиграют от ухода рисковых схем, но ипотечный рынок может начать стагнировать вплоть до момента коррекции цен на недвижимость», – сказал Миронюк.
Тем не менее сейчас отказ крупнейших банков от рискованных ипотечных схем «пока не сказывается на ипотечном рынке, установившем новые рекорды по объему выдач». На это, в том числе, повлияли относительная стабильность потребительского спроса и желание заемщиков взять ипотеку в преддверии новых ограничений ЦБ, отметил Миронюк.
В случае с льготными программами от застройщика, основной риск на себя берут банки. «Ипотека чаще всего гасится досрочно… Опасения регулятора связаны с тем, что часть заемщиков изменит стратегию погашения ипотечного кредита, предварительно заплатив за дисконт к ставке по ипотеке. В этом случае выгоднее окажется не досрочно погашать ипотеку, а сберегать появляющиеся свободные средства», – объяснил эксперт.
Если покупка жилищных кредитов с низкой ставкой, которая фактически приравнивается к увеличению стоимости кредита или первоначального взноса, станет массовой, то заемщики так же массово изменят стратегию погашения ипотеки. И тогда банки столкнутся с высоким процентным риском на долгосрочном горизонте. «Кредитная организация, осуществившая неправильное планирование рисков может нести убытки вплоть до потери платежеспособности. Это, конечно, не относится к госбанкам, которые всегда могут рассчитывать на поддержку со стороны основного акционера», – считает Миронюк.